Eine Reihe von Urheberrechtsverletzungsklagen, die von Nachrichtenorganisationen gegen den Entwickler von ChatGPT, OpenAI, eingereicht wurden, befinden sich in einer neuen Phase. Dabei wirft das Eingreifen der Trump-Regierung die Frage auf, wie kostspielig es für KI-Unternehmen wäre, für die Lizenzierung der Inhalte, auf denen ihre Modelle trainiert werden, zu zahlen.
Zu den Fällen gehören Klagen, die von der New York Times und Ziff Davis, dem Eigentümer von CNET, eingereicht wurden. Die Parteien haben in diesem Monat Schriftsätze bei einem Bundesgericht eingereicht, in denen sie die Klärung einiger weniger Fragen fordern, insbesondere ob die Nutzung des veröffentlichten Materials durch OpenAI unter das US-amerikanische Urheberrecht für faire Nutzung fällt.
Doch eine Stellungnahme der Bundesregierung, die besagt, dass Lizenzierungshürden KI-Unternehmen belasten würden, sorgte außerhalb des Gerichts für scharfe Kritik von Ziff Davis CEO Vivek Shah. Shah verglich den Gesamtwert der Lizenzgebühren und Lizenzzahlungen in der US-Musikindustrie – unter 20 Milliarden US-Dollar pro Jahr – mit den 750 Milliarden US-Dollar, die OpenAI den Investoren zufolge bis 2030 für Computerinfrastruktur auszugeben plant.
Etwa 20 Milliarden US-Dollar pro Jahr für Lizenzgebühren an Nachrichtenverlage wären für KI-Unternehmen „ein Rundungsfehler“, hätten jedoch für Verlage eine erhebliche Bedeutung, schrieb Shah. „Eine vernünftige Gebührenstruktur schafft einen Kreislauf von qualitativ hochwertigen Eingaben und Ausgaben, der sowohl dem KI-Verbraucher als auch dem Gemeinwohl zugutekommt.“
Ein Vertreter von OpenAI verwies auf den Blog-Beitrag des Unternehmens zur laufenden Klage, der auf Partnerschaften mit Journalismusorganisationen hinweist. „KI-Systeme sind eine positive Kraft im Journalismus und für den Alltag der Amerikaner“, heißt es in dem Blogbeitrag.
Der Meinungsbeitrag erscheint zu einem Zeitpunkt, da ein aufwendiger Beweisfindungsprozess in den Urheberrechtsfällen abgeschlossen wird. Für die Zwecke der Beweisaufnahme wurden verschiedene separate Klagen gegen OpenAI und Microsoft vor einem Richter zusammengefasst. Nun haben die Parteien die in den letzten Jahren gesammelten Beweise zusammengetragen und dem Gericht erste Argumente vorgelegt, das über bestimmte Schlüsselfragen entscheiden könnte, bevor die einzelnen Fälle an ihre jeweiligen Bezirke für potenzielle Prozesse zurückgeschickt werden.
In einem gemeinsamen Schriftsatz argumentierten die Nachrichtenverlage – einschließlich Ziff Davis, der New York Times und der New York Daily News –, dass die Nutzung ihrer veröffentlichten Inhalte zur Schulung von ChatGPT den Web-Traffic untergraben und den Markt mit von KI generierten Inhalten „verwässert“ habe.
„Es gibt keinen Zweifel an dem ‚was passieren würde‘, wenn das Verhalten der Beklagten weit verbreitet und uneingeschränkt wäre – denn es passiert bereits“, argumentierten die Verlage. „Eine Auswirkung der Veröffentlichung von ChatGPT im November 2022 war, dass andere Unternehmen wie Google ihre eigenen GenAI-Produkte beschleunigt auf den Markt brachten, darunter insbesondere Googles AI Overviews.“
OpenAI behauptete in seinem Schriftsatz, dass die Nutzung von aus dem Internet gescrapten Daten eine faire Nutzung darstellte, da sie „hochgradig transformativ“ sei, die Werke sehr faktisch seien und das Pretraining keinen erkennbaren Schaden für den Marktwert dieser Werke verursacht habe.
Hinsichtlich der Lizenzierung argumentierte OpenAI, dass der Zugang zu den Inhalten der Verlage implizit lizenziert war, da die Verlage zu dieser Zeit nicht die Scraper des Unternehmens mit robots.txt oder anderen Mitteln blockierten.
„Seit Jahrzehnten verlassen sich Suchmaschinen wie Google, die Webindizes durch das Crawlen (d. h. Kopieren) praktisch jeder Webseite im Internet aufgebaut haben, und andere webbasierte Produkte und Dienstleistungen auf Scraping oder Crawling des Internets“, argumentierte OpenAI. „Tatsächlich nutzen auch Nachrichtenverlage eigene Web-Scraper. Dieses Kopieren wurde lange als implizit lizenziert angesehen, es sei denn, der Website-Besitzer entscheidet sich gegen Mechanismen wie das robots.txt-Protokoll.“
Viele Verlage blockieren jetzt Bots von OpenAI und anderen KI-Unternehmen, um auf ihre Websites zuzugreifen. In seinem Meinungsbeitrag schrieb Shah, dass solche Barrieren und Bezahlschranken immer belastender werden, den Zugang zu Informationen einschränken und das offene Web behindern werden. „Alles, weil wir die falsche Annahme zulassen, dass Lizenzierung schwierig und teuer ist, ohne sie zu hinterfragen.“